Discussion:Sommaire Documents "EF" - Historique des versions

AJH : /* Vérification en cours des références suivantes */

2024-11-04T15:13:53Z

‎Vérification en cours des références suivantes

AJH : /* Vérification en cours des références suivantes */ nouvelle section

2024-11-04T15:13:34Z

‎Vérification en cours des références suivantes : nouvelle section

AJH : AJH a déplacé la page Discussion:Sommaire Documents "E" vers Discussion:Sommaire Documents "EF"

2024-10-27T13:23:48Z

AJH a déplacé la page Discussion:Sommaire Documents "E" vers Discussion:Sommaire Documents "EF"

Sealpoint le 14 novembre 2022 à 17:31

2022-11-14T17:31:08Z

U-sc le 13 novembre 2022 à 22:34

2022-11-13T22:34:21Z

Sealpoint le 13 novembre 2022 à 20:27

2022-11-13T20:27:48Z

U-sc le 13 novembre 2022 à 20:15

2022-11-13T20:15:48Z

Sealpoint le 13 novembre 2022 à 19:28

2022-11-13T19:28:30Z

U-sc le 13 novembre 2022 à 19:09

2022-11-13T19:09:51Z

Sealpoint le 12 novembre 2022 à 11:24

2022-11-12T11:24:42Z

← Version précédente		Version du 4 novembre 2024 à 15:13
Ligne 13 :		Ligne 13 :

	==> Merci pour votre analyse, que je partage. L'idée d'autres groupes de réception se tient. Par contre, quelqu'un m'avait fait une remarque pertinente un jour, comme quoi absolument tous les vocables U utilisés dans ces documents E comportaient des guillemets, comme s'il s'agissait d'un emprunt (?). Par ailleurs, il me semble que jamais, dans ces documents E, n'est revendiquée une quelconque origine U (ni même exo). Alors, Oummains ? Autre ethnie ? Ou plus simplement juste un bon connaisseur du dossier (solution la plus rationnelle)?		==> Merci pour votre analyse, que je partage. L'idée d'autres groupes de réception se tient. Par contre, quelqu'un m'avait fait une remarque pertinente un jour, comme quoi absolument tous les vocables U utilisés dans ces documents E comportaient des guillemets, comme s'il s'agissait d'un emprunt (?). Par ailleurs, il me semble que jamais, dans ces documents E, n'est revendiquée une quelconque origine U (ni même exo). Alors, Oummains ? Autre ethnie ? Ou plus simplement juste un bon connaisseur du dossier (solution la plus rationnelle)?
−
−	~~== Vérification en cours des références suivantes ==~~

	==Vérification en cours des références suivantes==		==Vérification en cours des références suivantes==

← Version précédente		Version du 4 novembre 2024 à 15:13
Ligne 13 :		Ligne 13 :

	==> Merci pour votre analyse, que je partage. L'idée d'autres groupes de réception se tient. Par contre, quelqu'un m'avait fait une remarque pertinente un jour, comme quoi absolument tous les vocables U utilisés dans ces documents E comportaient des guillemets, comme s'il s'agissait d'un emprunt (?). Par ailleurs, il me semble que jamais, dans ces documents E, n'est revendiquée une quelconque origine U (ni même exo). Alors, Oummains ? Autre ethnie ? Ou plus simplement juste un bon connaisseur du dossier (solution la plus rationnelle)?		==> Merci pour votre analyse, que je partage. L'idée d'autres groupes de réception se tient. Par contre, quelqu'un m'avait fait une remarque pertinente un jour, comme quoi absolument tous les vocables U utilisés dans ces documents E comportaient des guillemets, comme s'il s'agissait d'un emprunt (?). Par ailleurs, il me semble que jamais, dans ces documents E, n'est revendiquée une quelconque origine U (ni même exo). Alors, Oummains ? Autre ethnie ? Ou plus simplement juste un bon connaisseur du dossier (solution la plus rationnelle)?
		+
		+	== Vérification en cours des références suivantes ==
		+
		+	==Vérification en cours des références suivantes==
		+
		+	[EF-45] Rule_11O 220710
		+
		+	[EF-Like 7] Unio Mentalis 201204
		+	[EF-43] Unio Mentalis 200911
		+	[EF-42] Unio Mentalis 200909
		+	[EF-Like 6] Unio Mentalis 200831
		+	[EF-41] Unio Mentalis 200825-2
		+	[EF-40] Unio Mentalis 200825
		+	[EF-39] Unio Mentalis 200824-3
		+	[EF-38] Unio Mentalis 200824-2
		+	[EF-37] Unio Mentalis 200824
		+	[EF-36] Unio Mentalis 200722
		+	[EF-35] Unio Mentalis 200721
		+	[EF-34] Unio Mentalis 200720
		+	[EF-33] Unio Mentalis 200425-5
		+	[EF-32] Unio Mentalis 200425-4
		+	[EF-31] Unio Mentalis 200425-3
		+	[EF-30] Unio Mentalis 200425-2
		+	[EF-29] Unio Mentalis 200425
		+	[EF-Like 5] Unio Mentalis 200425
		+	[EF-28] Unio Mentalis 200424-2
		+	[EF-27] Unio Mentalis 200424
		+	[EF-26] Unio Mentalis 200423-2
		+	[EF-25] Unio Mentalis 200423
		+	[EF-24] Unio Mentalis 200422
		+	[EF-23] Unio Mentalis 200421
		+	[EF-Like 4] Unio Mentalis 200421
		+	[EF-22] Unio Mentalis 200420-2
		+	[EF-21] Unio Mentalis 200420
		+	[EF-Like 3] Unio Mentalis 200418-2
		+	[EF-Like 2] Unio Mentalis 200418
		+	[EF-20] Unio Mentalis 200418-3
		+	[EF-19] Unio Mentalis 200418-2
		+	[EF-18] Unio Mentalis 200418
		+	[EF-Like 1] Unio Mentalis 200416
		+	[EF-17] Unio Mentalis 200415-2
		+	[EF-16] Unio Mentalis 200415
		+
		+	[EF-15] Daedelus 200301
		+
		+	[EF-14] Yatesbury 200228
		+	[EF-13] Yatesbury 200227
		+	[EF-12] Yatesbury 200224
		+	[EF-11] Yatesbury 200221
		+
		+	[EF-10] Daedalus 191101
		+	[EF-9] Daedalus 190824
		+	[EF-8] Daedalus 190823
		+	[EF-7] Daedalus 190820
		+	[EF-6] Daedalus 190818
		+	[EF-5] Daedalus 190814
		+	[EF-4] Daedalus 190813
		+
		+	[EF-3] Cetonia Aurata 190113
		+
		+	[EF-2] Ephemeroptera 161025
		+
		+	[EF-1] Ephedanica 161014

← Version précédente		Version du 14 novembre 2022 à 17:31
Ligne 11 :		Ligne 11 :
	==> Nous ne nous sommes pas compris. Ma question est : comment sait-on que ces documents "E" sont d'origine U ?		==> Nous ne nous sommes pas compris. Ma question est : comment sait-on que ces documents "E" sont d'origine U ?
	:Pardon, je n'avais pas compris effectivement. Les documents répertoriés ici , sur cette page, sont ou ne sont pas référencés d'origine U (il n'y a pas eu de vote de l'équipe Ummo-sciences). Ils ne sont pas répertoriés sur le site français (les espagnols leurs donnent un peu plus de crédibilité). Ici sur le wiki, c'est juste un "archivage" et la possibilité pour un lecteur de se faire son opinion. Non, les U n'ont jamais donné confirmation que soient de leur origine. Mon analyse est qu'il s'agit d'écrits d'autres groupes de réception quelque part dans le monde [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 23:34 (CET)		:Pardon, je n'avais pas compris effectivement. Les documents répertoriés ici , sur cette page, sont ou ne sont pas référencés d'origine U (il n'y a pas eu de vote de l'équipe Ummo-sciences). Ils ne sont pas répertoriés sur le site français (les espagnols leurs donnent un peu plus de crédibilité). Ici sur le wiki, c'est juste un "archivage" et la possibilité pour un lecteur de se faire son opinion. Non, les U n'ont jamais donné confirmation que soient de leur origine. Mon analyse est qu'il s'agit d'écrits d'autres groupes de réception quelque part dans le monde [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 23:34 (CET)
		+
		+	==> Merci pour votre analyse, que je partage. L'idée d'autres groupes de réception se tient. Par contre, quelqu'un m'avait fait une remarque pertinente un jour, comme quoi absolument tous les vocables U utilisés dans ces documents E comportaient des guillemets, comme s'il s'agissait d'un emprunt (?). Par ailleurs, il me semble que jamais, dans ces documents E, n'est revendiquée une quelconque origine U (ni même exo). Alors, Oummains ? Autre ethnie ? Ou plus simplement juste un bon connaisseur du dossier (solution la plus rationnelle)?

← Version précédente		Version du 13 novembre 2022 à 22:34
Ligne 10 :		Ligne 10 :

	==> Nous ne nous sommes pas compris. Ma question est : comment sait-on que ces documents "E" sont d'origine U ?		==> Nous ne nous sommes pas compris. Ma question est : comment sait-on que ces documents "E" sont d'origine U ?
		+	:Pardon, je n'avais pas compris effectivement. Les documents répertoriés ici , sur cette page, sont ou ne sont pas référencés d'origine U (il n'y a pas eu de vote de l'équipe Ummo-sciences). Ils ne sont pas répertoriés sur le site français (les espagnols leurs donnent un peu plus de crédibilité). Ici sur le wiki, c'est juste un "archivage" et la possibilité pour un lecteur de se faire son opinion. Non, les U n'ont jamais donné confirmation que soient de leur origine. Mon analyse est qu'il s'agit d'écrits d'autres groupes de réception quelque part dans le monde [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 23:34 (CET)

← Version précédente		Version du 13 novembre 2022 à 20:27
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	==> Merci. Je connais bien ce schéma. Cependant, je ne vois pas apparaître de références aux documents "E" sur celui-ci.		==> Merci. Je connais bien ce schéma. Cependant, je ne vois pas apparaître de références aux documents "E" sur celui-ci.
	: http://ummo-sciences.org/fr/som-ordo.htm (E => documents "externes") [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 21:15 (CET)		: http://ummo-sciences.org/fr/som-ordo.htm (E => documents "externes") [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 21:15 (CET)
		+
		+	==> Nous ne nous sommes pas compris. Ma question est : comment sait-on que ces documents "E" sont d'origine U ?

← Version précédente	Version du 27 octobre 2024 à 13:23
(Aucune différence)

← Version précédente		Version du 13 novembre 2022 à 20:15
Ligne 7 :		Ligne 7 :

	==> Merci. Je connais bien ce schéma. Cependant, je ne vois pas apparaître de références aux documents "E" sur celui-ci.		==> Merci. Je connais bien ce schéma. Cependant, je ne vois pas apparaître de références aux documents "E" sur celui-ci.
		+	: http://ummo-sciences.org/fr/som-ordo.htm (E => documents "externes") [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 21:15 (CET)

← Version précédente		Version du 13 novembre 2022 à 19:28
Ligne 5 :		Ligne 5 :
	==> Mais est-ce que les comptes U-Sc officiels ont déjà posé la question à OAY, 312_OAY, voire à OT (puisque ça remonte déjà à 2016) - afin de valider un éventuel lien ? Finalement, qu'est-ce qui vient légitimer la présence de ses écrits sur le Wiki U-Sc ? Est-ce qu'il y a eu des réponses cachées à des questions secrètes ? Ou des clés transmises ?		==> Mais est-ce que les comptes U-Sc officiels ont déjà posé la question à OAY, 312_OAY, voire à OT (puisque ça remonte déjà à 2016) - afin de valider un éventuel lien ? Finalement, qu'est-ce qui vient légitimer la présence de ses écrits sur le Wiki U-Sc ? Est-ce qu'il y a eu des réponses cachées à des questions secrètes ? Ou des clés transmises ?
	: https://www.ummowiki.fr/index.php/Relations_entre_documents [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 20:09 (CET)		: https://www.ummowiki.fr/index.php/Relations_entre_documents [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 20:09 (CET)
		+
		+	==> Merci. Je connais bien ce schéma. Cependant, je ne vois pas apparaître de références aux documents "E" sur celui-ci.

← Version précédente		Version du 13 novembre 2022 à 19:09
Ligne 4 :		Ligne 4 :

	==> Mais est-ce que les comptes U-Sc officiels ont déjà posé la question à OAY, 312_OAY, voire à OT (puisque ça remonte déjà à 2016) - afin de valider un éventuel lien ? Finalement, qu'est-ce qui vient légitimer la présence de ses écrits sur le Wiki U-Sc ? Est-ce qu'il y a eu des réponses cachées à des questions secrètes ? Ou des clés transmises ?		==> Mais est-ce que les comptes U-Sc officiels ont déjà posé la question à OAY, 312_OAY, voire à OT (puisque ça remonte déjà à 2016) - afin de valider un éventuel lien ? Finalement, qu'est-ce qui vient légitimer la présence de ses écrits sur le Wiki U-Sc ? Est-ce qu'il y a eu des réponses cachées à des questions secrètes ? Ou des clés transmises ?
		+	: https://www.ummowiki.fr/index.php/Relations_entre_documents [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 13 novembre 2022 à 20:09 (CET)

← Version précédente		Version du 12 novembre 2022 à 11:24
Ligne 2 :		Ligne 2 :
	A-t-on déjà interrogé publiquement (ou en privé) les comptes "officiels" sur l'origine de ces écrits ?		A-t-on déjà interrogé publiquement (ou en privé) les comptes "officiels" sur l'origine de ces écrits ?
	: Difficile avec twitter de dire si OAY ou 312_oay ont été interrogés par l'un ou par l'autre des quelques followers qui ont correspondu sur ces comptes. Il n'y a pas eu de réponse publique de toute façon et ces comptes ont tous été plus ou moins "fugaces" [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 12 novembre 2022 à 12:14 (CET)		: Difficile avec twitter de dire si OAY ou 312_oay ont été interrogés par l'un ou par l'autre des quelques followers qui ont correspondu sur ces comptes. Il n'y a pas eu de réponse publique de toute façon et ces comptes ont tous été plus ou moins "fugaces" [[Utilisateur:U-sc\|U-sc]] ([[Discussion utilisateur:U-sc\|discussion]]) 12 novembre 2022 à 12:14 (CET)
		+
		+	==> Mais est-ce que les comptes U-Sc officiels ont déjà posé la question à OAY, 312_OAY, voire à OT (puisque ça remonte déjà à 2016) - afin de valider un éventuel lien ? Finalement, qu'est-ce qui vient légitimer la présence de ses écrits sur le Wiki U-Sc ? Est-ce qu'il y a eu des réponses cachées à des questions secrètes ? Ou des clés transmises ?