EF-5 Daedalus - Historique des versions

AJH le 28 octobre 2024 à 12:39

2024-10-28T12:39:18Z

AJH le 28 octobre 2024 à 12:30

2024-10-28T12:30:26Z

AJH le 28 octobre 2024 à 12:29

2024-10-28T12:29:02Z

U-sc le 30 mars 2021 à 20:47

2021-03-30T20:47:37Z

U-sc le 29 mars 2021 à 07:48

2021-03-29T07:48:59Z

U-sc le 29 mars 2021 à 07:47

2021-03-29T07:47:14Z

U-sc le 29 mars 2021 à 07:42

2021-03-29T07:42:52Z

U-sc : Page créée avec « Retour vers Sommaire Documents "E" »

2021-03-29T07:04:25Z

Page créée avec « Retour vers Sommaire Documents "E" »

Nouvelle page

Retour vers Sommaire Documents "E"

← Version précédente		Version du 28 octobre 2024 à 12:39
Ligne 64 :		Ligne 64 :

	Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outil » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?		Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outil » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?
		+
		+	Suivant : [[EF-6 Daedalus]]

← Version précédente		Version du 28 octobre 2024 à 12:30
Ligne 63 :		Ligne 63 :
	En cela, une intelligence artificielle, aussi développée soit-elle, ne peut techniquement pas s’extraire de son propre logiciel et être « libre ». L’accroissement mathématique de vision-action de l’intelligence artificielle peut donner l’illusion d’une forme de liberté, mais elle reste, fatalement, dans le carcan de son propre programme.		En cela, une intelligence artificielle, aussi développée soit-elle, ne peut techniquement pas s’extraire de son propre logiciel et être « libre ». L’accroissement mathématique de vision-action de l’intelligence artificielle peut donner l’illusion d’une forme de liberté, mais elle reste, fatalement, dans le carcan de son propre programme.

−	Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « ~~outils~~ » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?	+	Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outil » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?

@@ Ligne 4 : / Ligne 4 : @@
 ----
-Retour vers [[Sommaire Documents "E"]]
+Retour vers [[Sommaire Documents "EF"]]
 '''Conscience, âme, Atman (souffle vital) '''
@@ Ligne 30 : / Ligne 30 : @@
 Qu’est-ce qui différencie l’individu de l’ordinateur le plus perfectionné ou de l’intelligence artificielle la plus subtile ?
-La réponse est : la conscience.
+La réponse est : '''la conscience'''.
 Étudiez attentivement le point suivant :
@@ Ligne 38 : / Ligne 38 : @@
 La « pensée » est-elle un processus Mental ou Matériel ? La pensée n’est-elle pas au cerveau ce qu’une ondulation est au fluide ? Dès lors, se démarque-t-elle radicalement de la matière ?
-L’ondulation n’est PAS le fluide, comme la pensée n’est PAS l’encéphale, mais elle incarne une propriété nouvelle qui naît, ou émerge, de la matière.
+L’ondulation N’est PAS le fluide, comme la pensée N’est PAS l’encéphale, mais elle incarne '''une propriété nouvelle''' qui naît, ou émerge, de la matière.
@@ Ligne 54 : / Ligne 54 : @@
 Finalement, si la Conscience est synonyme de Vision, un robot ou une machine capable de percevoir son environnement et traiter l’information a-t-il une « conscience » ?
-La réponse est oui, une conscience « artificielle », mais elle n’est pas, pour autant, douée de libre arbitre.
+La réponse est oui, une conscience « artificielle », mais elle n’est pas, pour autant, douée de '''libre arbitre'''.
 Degré ultime de la montée en puissance de la « conscientisation », le « libre arbitre » est, à l’image de l’ondulation pour le fluide, l’émergence d’une propriété nouvelle pour la Conscience.
 Qu’est-ce que le « libre arbitre » ?
-Il n’est, ni plus ni moins, que la capacité donnée à un individu de s’extraire de son état naturel, de son conditionnement, de ses appétences et autres instincts ancestraux ; d’autant plus facilement qu’il les perçoit authentiquement et les comprend pleinement. Le « libre arbitre » suit un rapport de dépendance avec le degré de « conscience/perception » de l’individu.
+Il n’est, ni plus ni moins, que la capacité donnée à un individu de '''s’extraire''' de son état naturel, de son conditionnement, de ses appétences et autres instincts ancestraux ; d’autant plus facilement qu’il les perçoit authentiquement et les comprend pleinement. Le « libre arbitre » suit un rapport de dépendance avec le degré de « conscience/perception » de l’individu.
 En cela, une intelligence artificielle, aussi développée soit-elle, ne peut techniquement pas s’extraire de son propre logiciel et être « libre ». L’accroissement mathématique de vision-action de l’intelligence artificielle peut donner l’illusion d’une forme de liberté, mais elle reste, fatalement, dans le carcan de son propre programme.
-Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outils » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?
+Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outils » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ?  Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?

← Version précédente		Version du 30 mars 2021 à 20:47
Ligne 1 :		Ligne 1 :
		+	<span style="color:red">'''Documents divers EXTERNES, de personnes impliquées dans l'affaire Ummo ou d'origine incertaine, ayant un lien qui peut être parfois ténu.<span style="color:red">
		+
		+	<span style="color:red">'''ATTENTION, NOUS N'AVONS JAMAIS PRÉTENDU QUE CES DOCUMENTS SAUVEGARDES SONT D'ORIGINE OUMMAINE; NOUS FAISONS ICI OEUVRE D'ARCHIVISTES'''<span style="color:red">
		+	----
		+
	Retour vers [[Sommaire Documents "E"]]		Retour vers [[Sommaire Documents "E"]]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 Retour vers [[Sommaire Documents "E"]]
-Conscience, âme, Atman (souffle vital)
+'''Conscience, âme, Atman (souffle vital) '''
 (14-08-2019) (Premier texte publié dans Textup envoyé par Daedalus )

← Version précédente		Version du 29 mars 2021 à 07:42
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	Retour vers Sommaire Documents "E"	+	Retour vers [[Sommaire Documents "E"]]
		+
		+	Conciencia, alma, Atman (14-08-2019)
		+	(Primer texto publicado en Textup enviado por Daedalus )
		+
		+
		+
		+	----
		+
		+
		+
		+	''Édité le 24 août''
		+
		+	Vous êtes familiarisés avec le maniement de concepts triviaux comme « l’âme », « le ba », « l’Atman », « la neshamah », etc., perçus comme l’équivalent d’un « Moi supérieur », comme s’il existait une authentique séparation entre un « moi dominant » et un « moi inférieur ».
		+
		+	Ce concept n’est-il pas la création d’une pensée anxieuse en quête d’une forme de « permanence » sécurisante ?
		+
		+	La dichotomie « moi supérieur » / « moi inférieur » existe-t-elle intrinsèquement, ou ne s’agit-il que d’une invention de la pensée ?
		+
		+	De la même façon : la séparation « corps » / « esprit », ou « matériel » / « spirituel », est-elle réelle, ou ne s’agit-il que d’une abstraction ancienne fondée sur les bases fragiles d’une intuition millénaire ?
		+
		+	Partez de ce que vous voyez, juste sous vos yeux : ce qui est appelé « âme », le « moi », est-elle une entité spirituelle, inaccessible et mystérieuse, ou n’est-elle qu’un agrégat, une accumulation de souvenirs, de cicatrices, de traits identitaires sélectionnés, de conditionnements acquis, de tendances idiosyncrasiques, de succès revendiqués, d’échecs occultés, de désirs non assouvis, etc. ?
		+
		+	Ce « je » existe-t-il sans cet amas d’informations ?
		+
		+	Le « je » ne serait-il, dans ce cas, que l’aboutissement illusoire d’un simple support d’enregistrement similaire à celui d’un disque optonumérique ?
		+
		+	Qu’est-ce qui différencie l’individu de l’ordinateur le plus perfectionné ou de l’intelligence artificielle la plus subtile ?
		+	La réponse est : la conscience.
		+
		+	Étudiez attentivement le point suivant :
		+
		+	Qu’est-ce que la « conscience » ? N’est-elle que le reflet d’un processus Mental ?
		+
		+	La « pensée » est-elle un processus Mental ou Matériel ? La pensée n’est-elle pas au cerveau ce qu’une ondulation est au fluide ? Dès lors, se démarque-t-elle radicalement de la matière ?
		+
		+	L’ondulation n’est PAS le fluide, comme la pensée n’est PAS l’encéphale, mais elle incarne une propriété nouvelle qui naît, ou émerge, de la matière.
		+
		+
		+	C'est pourquoi, en reprenant les éléments abordés ailleurs et déjà partagés, comprenez que « Matériel » et « Spirituel » sont les facettes différentes d’une seule et même pièce.
		+
		+	Il existe une loi de complexification dirigée de la matière vers le vivant que vous pouvez appeler « orthogenèse ». Ainsi, de l’assemblage laborieux des corps élémentaires formant la matière, au développement merveilleux du système nerveux le plus basique, existe un processus d’accroissement perpétuel de Conscience.
		+
		+	De la méga-molécule protéique non-vivante, au protoplasme vivant, existe une augmentation significative du degré de « conscientisation ».
		+
		+	En réalité, l’organisme unicellulaire gagne en VISION. Il perçoit son environnement (salinité, température, acidité du milieu ...), contrairement à la protéine, elle-même pourtant beaucoup plus complexe dans son arrangement que la molécule d’eau.
		+	L’aboutissement final de ce lent processus étant, vous le devinez : l’apparition du système nerveux.
		+
		+	En surface - vous diriez au niveau « matériel » - les connexions nerveuses et l’agencement complexe des ganglions sont entièrement corrélés, en profondeur, au degré de « conscience », à travers une relation que l’on peut qualifier de mathématique.
		+
		+	Finalement, si la Conscience est synonyme de Vision, un robot ou une machine capable de percevoir son environnement et traiter l’information a-t-il une « conscience » ?
		+
		+	La réponse est oui, une conscience « artificielle », mais elle n’est pas, pour autant, douée de libre arbitre.
		+
		+	Degré ultime de la montée en puissance de la « conscientisation », le « libre arbitre » est, à l’image de l’ondulation pour le fluide, l’émergence d’une propriété nouvelle pour la Conscience.
		+
		+	Qu’est-ce que le « libre arbitre » ?
		+	Il n’est, ni plus ni moins, que la capacité donnée à un individu de s’extraire de son état naturel, de son conditionnement, de ses appétences et autres instincts ancestraux ; d’autant plus facilement qu’il les perçoit authentiquement et les comprend pleinement. Le « libre arbitre » suit un rapport de dépendance avec le degré de « conscience/perception » de l’individu.
		+
		+	En cela, une intelligence artificielle, aussi développée soit-elle, ne peut techniquement pas s’extraire de son propre logiciel et être « libre ». L’accroissement mathématique de vision-action de l’intelligence artificielle peut donner l’illusion d’une forme de liberté, mais elle reste, fatalement, dans le carcan de son propre programme.
		+
		+	Le « libre arbitre » n’est-il qu’un « outils » au service du « moi » ? Si le « moi » n’est pas, le « libre arbitre » est-il ? « D’où » vient-il ? Est-il divisé, multiple ? Dois-je parler de MON « libre-arbitre » ? Était-il « déjà là » avant ? Existe-t-il encore lorsque n’existent ni contraintes, ni servitudes, ni choix à faire ?