Intrication quantique - Historique des versions

MarinaC : cat

2018-02-12T13:32:29Z

cat

Dystopie : /* Explications par Jean Pollion */ lien wikipedia

2017-03-07T15:47:17Z

‎Explications par Jean Pollion : lien wikipedia

Dystopie : /* Précisions de Jean Pollion */

2017-03-07T14:14:23Z

‎Précisions de Jean Pollion

Dystopie : /* Le tweet OAY-110 */

2017-03-07T14:12:56Z

‎Le tweet OAY-110

Dystopie : /* Précisions Jean Pollion */

2017-03-07T12:30:14Z

‎Précisions Jean Pollion

Dystopie : Création page intrication quantique suite tweet OAY-110

2017-03-07T12:29:52Z

Création page intrication quantique suite tweet OAY-110

Nouvelle page

===Explications par Jean Pollion===

En 1981, le français Alain Aspect met en évidence, dans une expérience optique
destinée à vérifier/invalider les inégalités de Bell, que le résultat confirme l’approche
quantique (“intrication”), et est inexplicable dans le modèle standard d’espace :
délocalisation (env 0,5 m) des propriétés quantiques.

En octobre 2001, le suisse Nicolas Gisin refait l’expérience d’Alain Aspect, mais sur
une délocalisation de 30 km env : les résultats d’Alain Aspect sont confirmés.
Gisin ajoute une nouveauté avec Suarez : les résultats sont également “indépendants du temps”,
autant que de l’espace !.

Plus tard, l’autrichien Anton Zeilinger refait l’expérience aux Açores avec une distance de
plus de 100 km : mêmes résultats de délocalisation.
C’est-à-dire que la preuve expérimentale a été faite (le côté quantique de l’expérience
est inattaquable) que notre modèle d’espace-temps n’est pas compatible avec les
résultats observés.

Mais cette conclusion, c’est moi, qui la fais (en toute modestie) : personne n’a officiellement bougé...

L’expérience de “la gomme quantique a choix retardé” (Delayed choice quantum
erasure experiment) a été conçue en 1982 et réalisée en 1998 pour prolonger l’expérience d’Alain
Aspect. Voir Wikipedia. Le principe est de tester le comportement quantique en regard du temps.
Bonne réaction mais interprétation des résultats discutable.
Résultats discutés et “demystifiés” sur des blogs “sérieux”, entre autres par Bruce Zweig (voir Wikipedia).

Mon point de vue : quel que soit le domaine de la physique, l’interprétation des résultats prend place dans un cadre conceptuel d’”espace-temps” pré-existant aux théories et aux constats expérimentaux. Si des résultats ne sont pas cohérents et s’il ne reste plus que la remise en cause de notre concept d’espace-temps à faire, il FAUT avoir le COURAGE de la FAIRE, ou au moins de la tenter.
Mais cela va à l’encontre du main stream du modèle standard (tous intérêts d’ego et économiques inclus..Triste).

===Le tweet OAY-110===
[[Fichier:OAY-110.png]]

Antoine demande : (je traduis) Existe-t-il un lien entre l’expérience de la gomme quantique à choix retardé et la communication télépathique instantanée ?

OAY répond :
OYAGAA AYOO YISSAA‏Tweets protégés @oyagaa_ayuyisaa 11 hil y a 11 heures
The only link is the human experimenter as part of the incorruptible causal chain of phenomena.
Human factor, knowing it, coerces causality.https://twitter.com/T0ne_aus/status/836542798480322561 …
Traduction : “le seul lien est l’expérimentateur humain comme partie de la chaine incorruptible causale de phénomènes. Le facteur humain, le sachant, force la causalité.”

===Précisions Jean Pollion===

Sa réponse précise, dans ma compréhension, que la chaine causale est incorruptible (la cause précède toujours l’effet , et que c’est l’homme qui introduit un biais qui déforme “coerces” la causalité.
Il s’agit de la “lecture” de l’exercice de la télépathie et des expériences “quantiques”.

En d’autres termes, c’est le modèle d’espace-temps qui est la clé : un “bon” modèle ne déforme pas et surtout n’oblige pas à déformer (pour conserver des propriétés faussement acquises). L’instantanéité de la télépathie ne porte que sur la part du “parcours” entre les OEMBUAW des interlocuteurs. Du temps s’écoule entre l”impulsion d’émission/réception et l’entrée dans le B.B. Il faut donc un modèle qui tolère la coexistence de deux classes de temps : le temps des hommes (c = vit lum) et le temps du B.B. (c=infini).

J’ajoute que l’évocation, par deux fois, de l’homme “human” devrait conduire à une possible piste biophysique ou biopsychologique, ou même les deux Sourire

← Version précédente		Version du 7 mars 2017 à 12:30
Ligne 43 :		Ligne 43 :


−	===Précisions Jean Pollion===	+	===Précisions de Jean Pollion===

	Sa réponse précise, dans ma compréhension, que la chaine causale est incorruptible (la cause précède toujours l’effet , et que c’est l’homme qui introduit un biais qui déforme “coerces” la causalité.		Sa réponse précise, dans ma compréhension, que la chaine causale est incorruptible (la cause précède toujours l’effet , et que c’est l’homme qui introduit un biais qui déforme “coerces” la causalité.

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-===Explications par Jean Pollion===
+===Explications par [[Jean Pollion]]===
-En 1981, le français Alain Aspect met en évidence, dans une expérience optique
+En 1981, le français [https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect Alain Aspect] met en évidence, dans une expérience optique destinée à vérifier/invalider les inégalités de Bell, que le résultat confirme l’approche quantique (“intrication”), et est inexplicable dans le modèle standard d’espace : délocalisation (env 0,5 m) des propriétés quantiques.
-En octobre 2001, le suisse Nicolas Gisin refait l’expérience d’Alain Aspect, mais sur
+En octobre 2001, le suisse [https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Gisin Nicolas Gisin] refait l’expérience d’Alain Aspect, mais sur une délocalisation de 30 km env : les résultats d’Alain Aspect sont confirmés. Gisin ajoute une nouveauté avec Suarez : les résultats sont également “indépendants du temps”, autant que de l’espace !
-Plus tard, l’autrichien Anton Zeilinger refait l’expérience aux Açores avec une distance de
+Plus tard, l’autrichien [https://fr.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger Anton Zeilinger] refait l’expérience aux Açores avec une distance de plus de 100 km : mêmes résultats de délocalisation. C’est-à-dire que la preuve expérimentale a été faite (le côté quantique de l’expérience est inattaquable) que notre modèle d’espace-temps n’est pas compatible avec les résultats observés.
 Mais cette conclusion, c’est moi, qui la fais (en toute modestie) : personne n’a officiellement bougé...
-L’expérience de “la gomme quantique a choix retardé” (Delayed choice quantum
+L’expérience de “la gomme quantique a choix retardé” (angl : delayed choice quantum erasure experiment) a été conçue en 1982 et réalisée en 1998 pour prolonger l’expérience d’Alain Aspect ([https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_la_gomme_quantique_%C3%A0_choix_retard%C3%A9 voir Wikipedia]). Le principe est de tester le comportement quantique en regard du temps. Bonne réaction mais interprétation des résultats discutable. Résultats discutés et “demystifiés” sur des blogs “sérieux”, entre autres par Bruce Zweig (voir Wikipedia).
-Mon point de vue : quel que soit le domaine de la physique, l’interprétation des résultats prend place dans un cadre conceptuel d’”espace-temps” pré-existant aux théories et aux constats expérimentaux. Si des résultats ne sont pas cohérents et s’il ne reste plus que la remise en cause de notre concept d’espace-temps à faire, il FAUT avoir le COURAGE de la FAIRE, ou au moins de la tenter.
+Mon point de vue : quel que soit le domaine de la physique, l’interprétation des résultats prend place dans un cadre conceptuel d’”espace-temps” pré-existant aux théories et aux constats expérimentaux. Si des résultats ne sont pas cohérents et s’il ne reste plus que la remise en cause de notre concept d’espace-temps à faire, il FAUT avoir le COURAGE de la FAIRE, ou au moins de la tenter. Mais cela va à l’encontre du main stream du modèle standard (tous intérêts d’ego et économiques inclus..Triste).
 ===Le tweet OAY-110===
-[[Fichier:OAY-110.png]]
+Antoine demande : (je traduis) ''Existe-t-il un lien entre l’expérience de la gomme quantique à choix retardé et la communication télépathique instantanée ?''
-Antoine demande : (je traduis) Existe-t-il un lien entre l’expérience de la gomme quantique à choix retardé et la communication télépathique instantanée ?
+Traduction : “''le seul lien est l’expérimentateur humain comme partie de la chaine incorruptible causale de phénomènes. Le facteur humain, le sachant, force la causalité.''”
 ===Précisions de Jean Pollion===
@@ Ligne 50 : / Ligne 32 : @@
 En d’autres termes, c’est le modèle d’espace-temps qui est la clé : un “bon” modèle ne déforme pas et surtout n’oblige pas à déformer (pour conserver des propriétés faussement acquises). L’instantanéité de la télépathie ne porte que sur la part du “parcours” entre les OEMBUAW des interlocuteurs. Du temps s’écoule entre l”impulsion d’émission/réception et l’entrée dans le B.B. Il faut donc un modèle qui tolère la coexistence de deux classes de temps : le temps des hommes (c = vit lum) et le temps du B.B. (c=infini).
-J’ajoute que l’évocation, par deux fois, de l’homme “human” devrait conduire à une possible piste biophysique ou biopsychologique, ou même les deux
+J’ajoute que l’évocation, par deux fois, de l’homme “human” devrait conduire à une possible piste biophysique ou biopsychologique, ou même les deux.

@@ Ligne 45 : / Ligne 45 : @@
 ===Précisions de Jean Pollion===
-Sa réponse précise, dans ma compréhension, que la chaine causale est incorruptible (la cause précède toujours l’effet , et que c’est l’homme qui introduit un biais qui déforme “coerces” la causalité.
+Sa réponse précise, dans ma compréhension, que la chaine causale est incorruptible (la cause précède toujours l’effet) , et que c’est l’homme qui introduit un biais qui déforme “coerces” la causalité.
 Il s’agit de la “lecture” de l’exercice de la télépathie et des expériences “quantiques”.
 En d’autres termes, c’est le modèle d’espace-temps qui est la clé : un “bon” modèle ne déforme pas et surtout n’oblige pas à déformer (pour conserver des propriétés faussement acquises). L’instantanéité de la télépathie ne porte que sur la part du “parcours” entre les OEMBUAW des interlocuteurs. Du temps s’écoule entre l”impulsion d’émission/réception et l’entrée dans le B.B. Il faut donc un modèle qui tolère la coexistence de deux classes de temps : le temps des hommes (c = vit lum) et le temps du B.B. (c=infini).
-J’ajoute que l’évocation, par deux fois, de l’homme “human” devrait conduire à une possible piste biophysique ou biopsychologique, ou même les deux Sourire
+J’ajoute que l’évocation, par deux fois, de l’homme “human” devrait conduire à une possible piste biophysique ou biopsychologique, ou même les deux

@@ Ligne 39 : / Ligne 39 : @@
 OYAGAA AYOO YISSAA‏Tweets protégés @oyagaa_ayuyisaa 11 hil y a 11 heures
 The only link is the human experimenter as part of the incorruptible causal chain of phenomena.
-Human factor, knowing it, coerces causality.https://twitter.com/T0ne_aus/status/836542798480322561 …
+Human factor, knowing it, coerces causality.
 Traduction : “le seul lien est l’expérimentateur humain comme partie de la chaine incorruptible causale de phénomènes. Le facteur humain, le sachant, force la causalité.”
 ===Précisions de Jean Pollion===