Discussion:Big Bang : Différence entre versions
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Je recopie rapidement la 41-15 | Je recopie rapidement la 41-15 | ||
| − | {{Lettre| | + | {{Lettre|D41-15| |
D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE. | D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE. | ||
| − | Vous pouvez observer que nous soulignons ce "PRESQUE" au moment où vos astronomes jugent que la vitesse 2 doit être CONSTANTE ou UNIFORME en se basant sur deux raisonnements faux: | + | Vous pouvez observer que nous soulignons ce "PRESQUE" au moment où vos astronomes jugent que la vitesse<sup>2</sup> doit être CONSTANTE ou UNIFORME en se basant sur deux raisonnements faux: |
A- Le déplacement des bandes du spectre, dans les galaxies observées, est CONSTANT et orienté vers le ROUGE. | A- Le déplacement des bandes du spectre, dans les galaxies observées, est CONSTANT et orienté vers le ROUGE. | ||
| − | B- Il semble logique de penser que si les nébuleuses ne sont pas impulsées par un Champ de Forces D41-15-ideo (D41-15-ideo32a), car elles sont issues d'une explosion initiale de l'univers, elles se déplaceront avec une | + | B- Il semble logique de penser que si les nébuleuses ne sont pas impulsées par un Champ de Forces D41-15-ideo (D41-15-ideo32a), car elles sont issues d'une explosion initiale de l'univers, elles se déplaceront avec une vitesse<sup>2</sup> uniforme par inertie. |
(D41-15-ideo (D41-15-ideo32b)) | (D41-15-ideo (D41-15-ideo32b)) | ||
| Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
A) vos appareils de mesure sont peu précis, sinon vous auriez observé que le décallage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptique, mais ÉVALUABLE. | A) vos appareils de mesure sont peu précis, sinon vous auriez observé que le décallage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptique, mais ÉVALUABLE. | ||
| − | B) vous n'avez pas pris en compte que notre Cosmos jumeau exerce une "influence" sur nos galaxies. Précisément sur UMMO, comme nous vous l'indiquerons, nous avons découvert l'UWAAM en partant de ces interférences. Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse 2 uniforme.(vitesse 2 | + | B) vous n'avez pas pris en compte que notre Cosmos jumeau exerce une "influence" sur nos galaxies. Précisément sur UMMO, comme nous vous l'indiquerons, nous avons découvert l'UWAAM en partant de ces interférences. Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse<sup>2</sup> uniforme.(vitesse<sup>2</sup> égale accélération). |
| − | Ainsi la mesure que vous faites de l'âge de l'univers est inexacte car vous utilisez comme paramètres cette pseudo- | + | Ainsi la mesure que vous faites de l'âge de l'univers est inexacte car vous utilisez comme paramètres cette pseudo-vitesse<sup>2</sup> constante actuelle des galaxies et leur distance par rapport à la TERRE. Avec en plus le fait que si MAINTENANT la vitesse<sup>2</sup> est presque constante, dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude.}} |
Version du 12 mai 2024 à 21:56
Je recopie rapidement la 41-15
D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE.
Vous pouvez observer que nous soulignons ce "PRESQUE" au moment où vos astronomes jugent que la vitesse2 doit être CONSTANTE ou UNIFORME en se basant sur deux raisonnements faux:
A- Le déplacement des bandes du spectre, dans les galaxies observées, est CONSTANT et orienté vers le ROUGE.
B- Il semble logique de penser que si les nébuleuses ne sont pas impulsées par un Champ de Forces D41-15-ideo (D41-15-ideo32a), car elles sont issues d'une explosion initiale de l'univers, elles se déplaceront avec une vitesse2 uniforme par inertie. (D41-15-ideo (D41-15-ideo32b))
Mais ces deux prémisses sont fausses et ingénues.
A) vos appareils de mesure sont peu précis, sinon vous auriez observé que le décallage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptique, mais ÉVALUABLE.
B) vous n'avez pas pris en compte que notre Cosmos jumeau exerce une "influence" sur nos galaxies. Précisément sur UMMO, comme nous vous l'indiquerons, nous avons découvert l'UWAAM en partant de ces interférences. Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse2 uniforme.(vitesse2 égale accélération).
Ainsi la mesure que vous faites de l'âge de l'univers est inexacte car vous utilisez comme paramètres cette pseudo-vitesse2 constante actuelle des galaxies et leur distance par rapport à la TERRE. Avec en plus le fait que si MAINTENANT la vitesse2 est presque constante, dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude.
Le résumé me semble assez faux ; il est écrit ainsi :
Résumons 1 - Il y a bien eu un "Big Bang"
2 - Dans les premiers instants l'expansion de l'Univers a eu une énorme amplitude
3 - Ensuite l'expansion n'est pas restée constante
4 - L'accélération de l'expansion est une fonction sinusoïdale amortie
En 1966 ces affirmations étaient ridicules voire fausses, mais notre science a fini par les valider ... Voici les étapes:
Cette formulation pose plusieurs problèmes :
- Le Big Bang était la théorie dominante en 1966, ce n'était ni ridicule ni faux
- Le second point est légèrement imprécis, il découle du texte oummain suivant : "dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude." ; c'est l'accélération et pas l'expansion qui avait une énorme amplitude
- Sur le point 4, l'accélération serait une fonction sinusoïdale (donc pas croissante, contrairement à ce qu'on pense aujourd'hui), mais le redshift lui, est une fonction périodique non-sinusoïdale... Ce qui semble contradictoire, le redshift étant directement lié à l'expansion !
Je ne sais pas trop comment reformuler pour le moment mais on peut y réfléchir
Thomas (discussion) 12 mai 2024 à 03:46 (CEST)
