Bioéthique : Différence entre versions

Il nous a semblé observer un niveau de forte émotivité dans la question concernant l'arrêt volontaire de la phase de gestation de l’humain naissant. [avortement]

Nous savons que parmi les OENMII de la Terre susciter cette question génère de hauts niveaux d’hypersensibilité émotionnelle et que vous désireriez avoir notre opinion s’y référant, pensant que cela contribuerait à clarifier la nébuleuse polémique suscitée sur OYAAGAA concernant la légitimité ou l’illégalité de cet arrêt.

Avant tout nous voulons vous répéter avec une diaphanéïté sans équivoque que nous ne devons pas nous immiscer dans vos débats de caractère éthique. Nos concepts ne sont valables que pour notre communauté sur l’Astre froid UMMMO et ne doivent pas servir à établir des modèles moraux de comportement parmi les humains de l’astre froid Terre. Pour comprendre notre idée morale sur le problème, vous devez d’abord renoncer à une soumission inconditionnelle à notre doctrine.

L’unique manière de focaliser la question sera : Que ferions nous si avec nos actuels schémas bio-éthiques nous avions à faire face à une situation semblable à celle de la Terre (haut indice d’expansion démographique, risque élevé pour la mère et le conçu dans la phase embryologique, sombres perspectives pour la vie future de l'enfant naissant, pauvre niveau biotechnique dans l’assistance à la gestation, pressions idéologiques à caractère financier, religieux et politique... )

Pour comprendre notre idée morale concernant la destruction volontaire du zygote diploïde, ou de l’embryon ou du fœtus au cours de son implantation utérine dans la YIIE (Femme) nous devons d’abord éclairer quelques concepts de base sur la vie, sur la bioéthique et surtout les facteurs transcendants liés à l’organisme.

Nous pensons que le thème de la mort librement induite d’un être à naître quand il n’est pas encore sorti de l’utérus maternel fait sur la Terre l’objet d’une controverse passionnée, suscitant chez certains OEMMII des cris de douleur et chez d’autres de l’indignation pour le manque de liberté de la YIIE (FEMME) de disposer du fruit de sa matrice parce que toutes les parties du litige idéologique ont leur part de raison.

Définissons d’abord un principe bioéthique. Toute consommation de mort d’un être en gestation (1) (dans n’importe quelle phase de l'être en gestation; de son état de zygote diploïde jusqu’à sa phase à caractère fœtal développé) est rejetable comme violation des lois de WOA (DIEU) pour autant que cet anéantissement se réalise frivolement et sans nécessité, quand on ne craint pas des conséquences nocives dans le futur l'être à naître et quand la grossesse a été voulue et assumée avant que la fécondation ne soit consommée. Si la naissance et la gestation n'aura pas d'autres conséquences nocives pour la mère, pour le père ou la société, d’ordre supérieur à celles qui dérivent du préjudice à un processus néguentropique comme l’est l’embryogenèse.

Pour nous, la vie se définit comme un système ou réseau moléculaire qui suit un principe néguentropique (Entropie décroissante dans le temps) et qui utilise pour ses réactions de contrôle du milieu entropique et néguentropique la codification et l’information engrammée au niveau quantique, biomoléculaire et mesophysique (niveau quantique sur atomes de gaz noble Krypton, biomoléculaire au niveau des protéines et des acides nucléiques, mesophysique au niveau des microréseaux neuronaux.)

Tout être vivant est en correspondance de façon biunivoque avec deux Univers extrêmes dans la famille de Cosmos avec des vitesses de lumière C0 C1 C2 C3 ......... Cn (Ces Univers extrêmes étant de masse nulle et de masse infinie respectivement)

La communication avec l’Univers de masse nulle n’est possible que pour l’OEMII. C’est par ceci que nous nous différencions précisément des organismes NON HUMAINS comme dans le cas de la Terre un protozoaire ou un félin, une spore ou un rein, car nous n’appliquons pas le terme HUMAIN à un organe comme la rate ou le poumon de l’homme mais à la totalité de l’OEMII.

Pour nous un organe isolé comme le tronc nerveux, le cervelet ou la vésicule biliaire, constituent des réseaux similaires à un mammifère ou à un conifère.

La vie est donc un concept holistique qui intègre un processus matériel, qui s’enrichit en complexité croissante, des entités dont le substrat capable d’engrammer de l’information est logé dans deux autres cosmos et des microréseaux atomiques dont la fonction est de décoder et de codifier. Emettre et recevoir de l’information intercosmique. Le dénominateur commun de tous ces facteurs est la néguentropie. Nous pourrions cependant tenter une définition simplifiée de la VIE

LA VIE EST NEGUENTROPIE

LA MORT est ENTROPIE

Les caractéristiques les plus accusées sans doute d’un RESEAU biophysique VIVANT sont  :

Primo : ENGRAMMER DE L’INFORMATION AU NIVEAU MESOPHYSIQUE ET MICROBIOLOGIQUE.

Secundo : SE REPRODUIRE par ses moyens propres.

Tercio : REAGIR face au milieu après captation de l’information.

Tercio : Traiter l’information.

Quarto : METABOLISER la matière de l’extérieur.

Le concept de PERSONNE n’a jamais été défini sur UMMO. C’est une notion originaire de la Terre qui nous a surpris quand nous sommes venus sur votre Astre froid. En effet. Dans le Domaine scientifique il existe des concepts très diaphanes qui peuvent être compris par un Espagnol, un Anglo-Saxon ou un de mes frères de UMMO. Ainsi, une série de phonèmes comme "MICROONDES" "MICROWAVE" "(OOAYE SAUUA)" sont des mots qui dans les diverses langues ont une signification définie. Des oscillations de période très courte et une longueur d’onde centimétrique ou métrique.

Un physicien de n’importe quel pays de la Terre n’aura pas de difficulté pour comprendre ces notions-ci et d’autres notions comme "électron" ou "rotationnel" N’importe quel biologiste aura une idée suffisamment claire concernant ce qui s’entend par "Blastomère" ou "cordé". Il ne s’agit pas de concepts conventionnels mais de correspondances biunivoques entre des paroles et des entités physicobiologiques réelles.

Mais le concept sémantique diffère quand il s’agit de symboles, de codes conventionnels ou de concepts juridiques. Vous utilisez comme symbole de danger le ROUGE nous le VIOLET, le ROSACE OU LE LILAS Les nazis de l’Allemagne utilisaient la croix gammée et les concepts juridiques de "personne" "sévices" "époux" "Espace aérien" "Droit Naturel" sont si vagues et évanescents qu’ils recoivent des traitements antagoniques dans le cadre de divers codes législatifs séparés dans l’espace et le temps.

De cette manière, une notion comme PERSONNE ne se définit pas par elle-même sans qu’une commission d’expert juristes ou théologiens CONVIENNENT à une époque et dans un lieu spécifiques de lui octroyer une signification capricieuse.

C’est ici que "l'être en gestation" est considéré par certaines législations comme "objet de Droit" et qu’on lui refuse tout statut juridique dans d’autres cadres légaux. Sommes-nous des personnes pour les juristes de la Terre, nous les frères de UMMO ? Il est évident que nous n’avons pas de personnalité juridique comme les insectes et les champignons n’en ont pas. N’importe quel scientifique de la Terre, s’il nous capturait, pourrait faire de nous l’objet de ses expériences biologiques comme si nous étions des cobayes sans enfreindre aucune loi, car aux yeux du législateur les OEMMII d’un autre astre planétaire n’entrent pas dans son concept de personnes.

Toute discussion sur le fœtus est-il oui ou non une PERSONNE est aussi stérile et incongrue que de commencer une controverse sur le "danger est rouge ou lilas" Les juristes croyants affirmeront que l’embryon est une "Personne", influencés par leur foi religieuse et les législateurs laïques matérialistes préconiseront qu’on ne peut lui concéder ce statut aussi longtemps que l'être à naître ne sort pas de la cavité utérine. Le sujet ne s’épuiserait pas car il y aurait un consensus généralisé pour ou contre puisqu'il ne cesserait pas de se convertir en une convention sans aucune corrélation scientifique.

Nous pouvons prouver scientifiquement que peu d’heures après la formation du zygote diploïde (Fécondation) se forme le OEMBUAAUU (O) un réseau du gaz Krypton. (Séquence d’atomes non reliés par des connexions de valence qui met l'être à naître en contact avec son BUUAUAA (B) ÂME. Car déjà avant il avait une connexion comme entité vivante qui était, avec l’Univers de masse infinie qui engramme de l’information, fournie à tous les êtres vivants du multicosmos.

Cette affirmation semble donner raison aux croyants et c’est ainsi en partie; mais pas avant de l’avoir amplement nuancée.

• En premier lieu, et au contraire de vous, nous affirmons que chaque être vivant depuis le viroïde jusqu’au mammifère complexe comme un orang-outang de la Terre en passant par toutes les cellules d’un homme sont associées par relation biunivoque à une ÂME bien que seul l’OEMII peut se connecter avec elle au travers des émetteurs-récepteurs de Krypton.

• D’autre part, notre concept de l’Âme est singulièrement différent de celui des penseurs scolastiques et néo-scolastiques.

Pour eux et d’autres croyants de religions différentes, l’âme ou l’esprit est une entité intemporelle, adimensionnelle immatérielle qui ne peut donc pas ÊTRE dans un continuum spatio-temporel et qui par conséquent n’a pas de Matière Energie et parties.

Un tel concept manque de logique parce qu’on ne comprend pas qu’une entité peut ainsi conscientiser de l’information qui est une entité quantifiée et donc "formée de parties". Les dualistes religieux se voient dans l’impossibilité d’expliquer pourquoi, quand un OEMMII souffre de lipothymie ^[1] ou fait l’expérience d’une anesthésie ^[2], l’âme si elle existe cesse de conscientiser les images et les souvenirs.

• D’autre part une entité indivisible ne peut progresser ni varier sous forme d’états successifs.

La contradiction est si transparente qu’il nous étonne que n’importe quel scientifique intelligent de la Terre rejette cette notion comme superstitieuse et illogique.

Notre Bioéthique a comme fondement la défense du Flux néguentropique dans un Univers où la norme est le courant contraire entropique. Le principe de détruire un organisme est une violation de la loi divine mais cela ne peut pas s’exprimer ainsi d’une manière simpliste sans compter avec les autres interrelations et conséquences précisément pour la néguentropie globale du système. D’une autre manière, tuer des bactéries, sacrifier une Génisse sur Terre constitueraient une violation de la Loi morale. Mais n'importe laquelle d'entre vous peut comprendre que les bénéfices qui dérivent de ces actes

sont évidemment licites par les bénéfices qu’ils entraînent.

Tuer un embryon humain par caprice, combattre avec souffrance pour l’animal un Taureau sur une place espagnole, permettre que des millions d’enfants meurent de famine, utiliser une bombe dans un attentat terroriste sont clairement des violations de la Loi morale. C'est de vous que relève la compétence de hiérarchiser la gravité de ces faits abominables et de nombreux autres qui perturbent le flux néguentropique.

La Néguentropie dans un océan d’Entropie est comme une espèce rare qu’il faut protéger dans le MULTICOSMOS. De cela dépend que celle-ci se perpétue ou meurt. Cette affirmation cryptique pour quelques lecteurs de cette lettre a une signification révélée à d’autres de vos Frères hommes de OYAAGAA (TERRE) dans des rapports précédents.