Logique tétravalente
Introduction
Dans certains cas les ummites utilisent une "logique tétravalente"
Extraits
Il y a une grande difficulté à traduire les expressions de notre langage culturel, car sa constellation de significations est très différente du complexité d'équivalents terrestres. Par exemple: nous, nous exprimons par le phonème AIOOYA votre verbe "EXISTER, ÊTRE", mais sa réelle signification pour nous a des nuances distinctes.
Ainsi nous considérons que le Cosmos, un virus ou le gaz d'hélium AIOOYA O (existe)
Par contre nous exprimons que : AIOOYA AMIEE (n'existe pas) la beauté, l'âme ou WOA. (S41-30)
Comment comprendre ceci? C'est simple, nous appliquons le verbe "exister" à ce qui est dimensionnel (avec des caractéristiques de temps et d'espace), et "ne pas exister" à ce qui est adimensionnel comme peut l'être l'intelligence ou la joie. Au "RIEN" nous assignons un verbe qui n'a pas de signification pour vous; AIOYAYEDOO.
Cependant pour éviter des confusions, quand nous employerons, à partir de maintenant, l'expression "exister", nous lui assignerons la signification que vous lui donnez, et nous ferons de même avec d'autres vocables d'interprétation ambiguë.et
et (conseil: lire la lettre NR20 en totalité)
et
Question: Est-ce que vos 4 valeurs de vérités de votre logique formelle, sont disjointes ou pas?
Réponse de OAY: Elles sont intriquées, dans l'axe AÏOOYAA - AÏOOYAOU - AÏOOYEEDOO, et disjointes, dans l'axe AÏOOYAA - AÏOOYA AMMIÉ - AÏOOYEEDOO.Analyse du terme AÏOOYAOU
(source NR20) (id 6bc6) :
AÏOOYAOU serait l'état d'un phénomène indéterminé dont l'émergence est perceptible ou fortement prédictible mais dont plusieurs actualisations sont envisageables en fonction des différentes distorsions inhérentes au flux temporel qui sauraient moduler sa concrétion. </blockquote>
Un exemple semble illustrer cette idée: admettons que nous ayons une courbe "continue" pour et tel qu'il existe et . Il est possible de "démontrer" qu'il existe tel que (théorème des valeurs intermédiaires) est AÏOOYAOU: suivant l’algorithme choisi, on finira peut-être pas trouver une ou plusieurs valeurs acceptables pour après avoir attendu que l'algorithme donne (ou non) une réponse acceptable.
Tentons d'illustrer #6bc6.
- Supposons un phénomène P détectable par un ensemble de conditions c1, c2 et c3. On a P si et seulement si c1, c2 et c3 sont satisfaites.
- Supposons que nos mesures satisfont c1, c2 et c3, alors nous "avons" P.
- Supposons que nos mesures ne satisfont pas c1, c2 et c3, alors nous "n'avons pas" P.
- Supposons que :
- nos mesures satisfont c1,
- nous avons la quasi-certitude que c2 et c3 sont satisfaites,
- mais que nos mesures ne peuvent ni satisfaire ni in-satisfaire c2 et c3.
- Alors P est AÏOOYAOU.
Exemple :
- Appelons "X" le phénomène tel que les mesures m1, m2 et m3 donnent des résultats r1, r2 et r3 compris dans les intervalles : c1 = [0,1], c2 = [3,4], c3 = [10,123].
- Si nos mesures donnent: (r1,r2,r3) = (0,3,10) alors nous avons détecté "X" : 0 ∈ c1, 3 ∈ c2, 10 ∈ c3.
- Si nos mesures donnent: (r1,r2,r3) = (234,-657,0) alors nous avons détecté quelque chose qui n'est pas "X".
- Si nos mesures donnent: (r1,r2,r3) = (0,□,□) où "□" signifie "pas de résultat", autrement dit "rien", alors c2 et c3 ne sont ni validées ni invalidées : "□ ∈ c2" n'a pas de sens.
- Si, de plus, nous avons la quasi certitude que c2 et c3 sont bien validées mais nous sommes dans l'incapacité de donner les valeurs des mesures r2 et r3 alors nous ne pouvons pas dire que nous "avons X" ni que nous "n'avons pas X": "X" est AÏOOYAOU.