Discussion:BUUTZ de GOONNIAOADOO

Peut-on qualifier le xénon, ou plutôt son tétra fluorure, comme un combustible alors qu'il ne se dégrade pas mais remplie le simple rôle de "courroie de transmission"? Au contraire, la source d'énergie primaire se situe dans l'activateur nucléaire par "auto-résonnance", c'est l'activateur qui maintient le plasma en température, lequel permet de réchauffer l'air de manière suffisamment violente pour assurer la propulsion. Je vois une analogie entre la description anecdotique "d'activateur nucléaire par auto-résonnance" et le principe d'une mini centrale à fusion nucléaire MHD, laquelle fonctionnerait précisément par des cycles de compression et détente de plasma, la détente résultant de la fusion apportant l'énergie nécessaire pour la recompression plus l'énergie utile, soit le réchauffement du tore de xénon dans notre cas. On peut envisager que la quantité de combustible réel dans un moteur à fusion soit suffisamment réduite (densité énergétique très élevée) pour ne pas mériter d'être mentionnée. Cependant, d'après JPP, la fusion bore + hydrogène -> hélium serait un bon candidat pour ne pas générer de neutrons embarrassants.

Autre chose: il y a une coquille pour désigner cet activateur sur le schéma S14 dont le symbole ummite indiqué est celui de S4 (lequel lui ressemble).

Si vous êtes d'accord, je pourrais apporter des précisions et / ou corriger l'article.

Merci. Bien sur, chacun est libre de compléter les analyses et de corriger des erreurs de retranscription U-sc (discussion) 4 décembre 2022 à 09:09 (CET)