Discussion:Articles scientifiques d'intérêt

Dans l'article, pourquoi écrit-on qu'Alban Quadrat explique que la transformation de Laplace-Carson est tout à fait moderne alors que dans son article il est écrit :

"In the middle of the 50’s, the Carson-Laplace transform was well-known by the electrical

engineer community (see, e.g., [2, 3, 4]) due to its important role in the study of circuits and

linear systems"

N'est ce pas un contresens ?

Thomas (discussion) 14 mai 2024 à 10:53 (CEST)

*Il faut demander à Paul O. AJH (discussion) 14 mai 2024 à 18:14 (CEST)

Paul me dit qu'il a discuté longuement avec Alban Q. sur le sujet et que cette transformation est novatrice. Mais Alban Q. a écrit l'inverse. Et les sources citées prouvent que c'était enseigné à tous les ingénieurs dans les années 1950. Donc je pense que cette transformation n'a rien de novateur en 1966. Thomas (discussion) 15 mai 2024 à 14:59 (CEST)

Ce dont au moins je suis quasi certain c'est que cet article ne peut pas être attribué à PenaAJH (discussion) 15 mai 2024 à 15:08 (CEST)

L'article d'Alban Q. ? Ou la lettre D1435 ? Thomas (discussion) 15 mai 2024 à 23:24 (CEST)

La lettre D1435 ;-) AJH (discussion) 16 mai 2024 à 08:03 (CEST)

La lettre D1435 donne des calculs familiers aux ingénieurs en génie électrique, c'est pile dans les compétences de Pena non ? Thomas (discussion) 16 mai 2024 à 16:08 (CEST)

"Technicien supérieur en télécommunications, il est d'abord professeur de sciences dans un collège technique.." Mais quel niveau?quelle période ? . Bon, on ne résoudra pas cette question: cette "affaire" restera longtemps totalement obscure et si c'est Pena, il mérite le prix Nobel ! (je suis en train de revoir les pages concernant les UEWA ). Il me semblait que Quadrat avait dit à Paul non pas que cette transformation était novatrice, mais que la "formulation" était novatrice ... pas pareil.

Quoi qu'il en soit il est un peu tard pour prouver que Pena en était l'auteur... le doute subsistera.AJH (discussion) 16 mai 2024 à 20:36 (CEST)

Oui, la formulation novatrice, cela correspond à ce que Paul m'a dit aussi ! Mais dans le papier il n'écrit pas en quoi, au contraire il écrit que cette transformation était bien connue.