Discussion:Articles scientifiques d'intérêt : Différence entre versions
De UMMO WIKI
| Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
:: Ce dont au moins je suis quasi certain c'est que cet article ne peut pas être attribué à Pena[[Utilisateur:AJH|AJH]] ([[Discussion utilisateur:AJH|discussion]]) 15 mai 2024 à 15:08 (CEST) | :: Ce dont au moins je suis quasi certain c'est que cet article ne peut pas être attribué à Pena[[Utilisateur:AJH|AJH]] ([[Discussion utilisateur:AJH|discussion]]) 15 mai 2024 à 15:08 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::: L'article d'Alban Q. ? Ou la lettre D1435 ? [[Utilisateur:Thomas|Thomas]] ([[Discussion utilisateur:Thomas|discussion]]) 15 mai 2024 à 23:24 (CEST) | ||
Version du 15 mai 2024 à 23:24
Dans l'article, pourquoi écrit-on qu'Alban Quadrat explique que la transformation de Laplace-Carson est tout à fait moderne alors que dans son article il est écrit :
- "In the middle of the 50’s, the Carson-Laplace transform was well-known by the electrical
- engineer community (see, e.g., [2, 3, 4]) due to its important role in the study of circuits and
- linear systems"
N'est ce pas un contresens ?
Thomas (discussion) 14 mai 2024 à 10:53 (CEST)
- *Il faut demander à Paul O. AJH (discussion) 14 mai 2024 à 18:14 (CEST)
- Paul me dit qu'il a discuté longuement avec Alban Q. sur le sujet et que cette transformation est novatrice. Mais Alban Q. a écrit l'inverse. Et les sources citées prouvent que c'était enseigné à tous les ingénieurs dans les années 1950. Donc je pense que cette transformation n'a rien de novateur en 1966. Thomas (discussion) 15 mai 2024 à 14:59 (CEST)
- Ce dont au moins je suis quasi certain c'est que cet article ne peut pas être attribué à PenaAJH (discussion) 15 mai 2024 à 15:08 (CEST)
- L'article d'Alban Q. ? Ou la lettre D1435 ? Thomas (discussion) 15 mai 2024 à 23:24 (CEST)
